Záměr vedení Zlínského kraje zahájit výstavbu zcela nové nemocnice, která by měla nahradit stávají Krajskou nemocnici Tomáše Bati, vzbudila zvlášť v minulých týdnech živou veřejnou debatu. Hlasování v ZZK 8. dubna pro odpor většiny zastupitelů se fakticky ani neuskutečnilo. Členům ODS i nestraníkům reprezentujícím ODS jsme v souvislosti s tématem položili čtyři klíčové otázky. Odpovídali na ně:
- MUDr. Pavel Konečný, nestraník, člen Zastupitelstva města Zlína (ZMZ), předseda Správní rady Fondu zdraví
- Miroslav Chalánek, předseda Místního sdružení ODS Zlín a člen Rady města Zlína
- Svatava Nováčková, členka ODS a Výboru sociálního Zlínského kraje (ZK)
- Ing. Aleš Papadakis, člen ODS, člen Výboru finančního ZMZ
- MUDr. Libor Man, nestraník, člen Výboru zdravotního ZK
Jeví se vám jako jediný správný zvolený postup vedení ZK, tedy nejprve výkup pozemků v lokalitě Malenovic pro novou stavbu KNTB a teprve poté schválení záměru nové výstavby Zastupitelstvem ZK?
MUDr. Pavel Konečný (PK) – Postup hejtmana zveřejnit záměr až po zajištění pozemků, a tak předejít možným spekulacím ze strany majitelů pozemků, lze pochopit. Ostatním krokům nerozumím. Předpokládal bych, že projekt tak velkého rozsahu bude mít zajištěnu podporu nejen Zdravotního výboru ZK, ale s předstihem i většiny krajských zastupitelů. Aktuální vývoj hrozí mimo jiné rozštěpením koalice, a konečné rozhodnutí jen minimální většinou hlasů považuji za hazard a nezodpovědnost.
Miroslav Chalánek (MCh) – Posloupnost akcí je naprosto opačná. Nejprve má být důkladná příprava a vyhodnocení a srovnání obou projektů, tj. nové výstavby a rekonstrukce, a teprve potom schválení jedné z variant a její realizace.
Svatava Nováčková (SN) – Selský rozum říká, že nejprve je třeba rozhodnout, nechat si schválit novou nemocnici „na zelené louce“ a teprve potom tu louku koupit. Nevím, na základě jakých argumentů schválili krajští zastupitelé výkup pozemků předem. Připustili si vůbec možnost neschválení investičního záměru při následném hlasování?
Ing. Aleš Papadakis (AP) – Informace mám pouze zprostředkované, ale z projektového pohledu je zvolený postup vedení ZK doslova naruby. V první řadě má být schválen projektový záměr, vytvořena studie proveditelnosti, a to včetně financování, a teprve poté má být započata realizace zahrnující výkup pozemků.
MUDr. Libor Man – Jako jediný správný zvolený postup tento jistě není.
Je podle vás dostatečně obhájeno a zdůvodněno financování nové výstavby KNTB?
PK – Jeví se mi celé jako poněkud velikášské. Že by si právě ZK mohl dovolit mít nejmodernější nemocnic široko daleko? Podrobný rozpočet neznám, ale obávám se zásadního prodražení projektu a obrovského zadlužení ZK na léta dopředu. Nevěřím tomu, že rekonstrukce stávající nemocnice by měla být dvakrát dražší než stavba nové.
MCh – Vzhledem k mimořádnému rozsahu akce je nezbytné od samého počátku vypořádat se objektivně se všemi připomínkami, názory i pochybnostmi. Zejména vlastní financování včetně jeho dopadů na celkové, dlouhodobé a plnohodnotné fungování ZK.
SN – Osobně jsem se zúčastnila dvou velmi vehementních zdůvodňování projektu nové výstavby. Jakýkoliv náznak nesouhlasu byl okamžitě ostře přebíjen a nebyla jsem sama, koho zapálený koordinátor, pan Šamaj, o věci vůbec nepřesvědčil.
AP – Podle mého názoru není financování nové výstavby ve výši 8 miliard korun ani zdaleka vysvětleno, jde spíše o jakýsi nástřel. Zaráží mě dvojnásobně vysoká částka na opravu stávající KNTB. Jako riziko vidím nesmírné zadlužení ZK na mnoho let dopředu.
LM – Záměry a porovnání obou možností dostatečně zdůvodněny nejsou.
Je se stejnou mírou nasazení, jako nová výstavba, připravena i verze rekonstrukce stávající KNTB a je nutné ji pro konečné rozhodnutí požadovat?
PK – Rekonstrukce stávající KNTB je mediálně i jinak znehodnocována, a ti, kdo o ní věcně diskutují a uvažují jako o jedné z alternativ, jsou považování za zpátečníky bránící pokroku, což ve mně vyvolává nedůvěru. Detailní a nezávislý posudek obou možností by měl být samozřejmostí!
MCh – Pro správné rozhodnutí je nezbytné přistupovat k oběma variantám jako k rovnocenným. Tento postup podpořilo i Zastupitelstvo Zlínského kraje.
SN – Projekt rekonstrukce stávající KNTB byl připraven už v roce 2008, ovšem nebyl realizován. Stavební povolení nedávno propadlo. Z toho je zřejmé, že není nejmenší vůle oba záměry se stejnou mírou objektivity a nasazení krajským zastupitelům předložit k posouzení a nechat na nich, aby vybrali jednu variantu. Zastupitelům i veřejnosti je předkládána pouze jediná varianta – Malenovice, nebo nic!
AP – Zastánci nové nemocnice se zaměřují jen na to, proč stávající KNTB nezachránit Jediný argument, který stále opakují, jsou vyšší náklady a komplikace. Zde platí citát: „Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody“.
LM – Se stejnou mírou pozornosti oba projekty předkládány nejsou. Dochází jednoznačně k preferenci jediného řešení – nové výstavby.
Mělo by se k otázce nové výstavby, či rekonstrukce jasně vyjádřit Zastupitelstvo města Zlína?
PK – Zastupitelé, jako partneři ZK, by měli dostat všechny kvalifikované podklady, na základě kterých by mohli zaujmout jasný postoj.
MCh – ZMZ by mělo jasně definovat své připomínky i podmínky pro obě varianty.
SN – Překvapilo mě, že zlínští zastupitelé neměli potřebu se s tak významným projektem ještě před jeho projednáváním v ZZK blíže seznámit. Vždyť právě v krajském městě budou jeho občané pociťovat možné dopady na různé oblasti života.
AP – Stavba nové nemocnice, včetně dopravní obslužnosti a dalších aspektů, se bude týkat všech obyvatel města Zlína a především obyvatel Malenovic. Je jednoznačně potřeba, aby se k celé záležitosti vyjádřilo ZMZ a vydalo jasné stanovisko.
LM – Považuji vydání jasného stanoviska ZMZ za velmi vhodný postup ve věci.